Tutte le minoranze che non contano nulla, ma che giocano a fare gli aghi della bilancia e a ricattare comn cadute di governo ogni tre per due hanno rotto. Anche oggi, Mastella, parla di elezioni anticipate (tanto a lui va bene sia di qua che di la).

Basta: a questo punto spero in un bipolarismo assoluto: bisogna rendersi conto che non è possibile accontentare sempre ogni componente sociale, dato che sono in opposizione dicotomica. Non siamo in grado, o forse non lo sono i politici, di mettere d’accordo ogni signola faccia della nazione: penso che democrazia sia anche accettare che il bene della maggioranza viene prima del bene del singolo (nei limiti delle libertà, il mio non è un discorso assolutistico, anche qui bisogna fare dei distinguo) ed evitare uno stallo, un coma profondo.

Una parte politica propone la sua ricetta, lo schieramento opposto ne propone un’altra e i cittadini scelgono quello migliore e lasciano che per 5 anni si provi la strada scelta, senza che vi siano mille voci che si levano su ogni problema come avviene oggi. Se la ricetta funziona si continua, altrimenti si cambia: alternanza.

E’ questa la ragione del successo di Grillo e del Vaffa-Day: i cittadini non sono stufi della politica, tuttaltro. Coloro che gridano all’ondata di antipolitica non ha capito: i cittadini vogliono, desiderano la politica, ma sopratutto bramano dei politici, ma competenti, attenti, che sappiano quello che fanno (e non si accorgano dopo di aver fatto errori nello scrivere una legge tipo DDL sull’Editoria).

Merito di Berlusconi: ci ha abituato ad un solo esponente politico che detta la linea. I suoi alleati zitti, non lo contraddicono, anche nelle situazioni più incresciose. Questo ha dato il via ad una vera rivoluzione nella politica: come nel marketing, quando un azienda porpone un innovazione e questa viene accettata, non si torna più indietro: quella che prima veniva vista come innovazione, dopo viene vista come standard (chi vorrebbe ora un ipod non a colori?).

Se non capisci questo fallisci: questo governo perde consensi soprattutto perchè la sua identità non è chiara, non è un prodotto, è un cubo di rubick disordinato. Questo si riflette su ogni cosa che fa, indipendentemente che sia buona o cattiva.

Evidente è questo fatto con il PD di Veltroni: solo per il fatto che ci sia un unico esponente, senza altre persone che parlano, ha fatto risalire il partito nei confronti di Berlusconi.

Ci sono troppe voci che non tornano e che discordano: penso che però l’allarme sia immotivato, non penso sia infatti possibile controllare il rispetto di una norma così nebbiosa. (Franco Levi, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio e padre della riforma, sdrammatizza: “Lo spirito del nostro progetto non è certo questo. Non abbiamo interesse a toccare i siti amatoriali o i blog personali, non sarebbe praticabile”.)

Il problema maggiore e sul quale si sta discutendo risiede infatti nella definizione di prodotto editoriale, e sarà qui il vero punto di dibattito e lotta (studio aperto ad esempio, possiamo considerarlo prodotto d’editoria? fa informazione?). Ritengo comunque che verrà trovatauna definizione che escluderà i blog. (Levi insiste: “Con l’obbligo della registrazione non pensiamo al ragazzo che realizza un sito o un blog ma a chi, con la carta stampata, e con internet, pubblica un vero prodotto editoriale e diviene un autentico operatore del mercato dell’editoria”.)

Un punto della norma che mi vede a favore è l’equiparazione tra web e carta stampata a livello di media per quanto riguarda la responsabilità degli editori verso la diffamazione: se sei editore e diffami non deve importare il media (ed io condivido questa idea), mentre ora internet è considerato, erroneamente, meno forte, meno incisivo della carta stampata.

Aspettiamo, studiamo gli sviluppi e prepariamoci

Il giurì della pubblicità ha deciso di censurare la pubblicità perchè non conforme agli articoli 1 e 10 del codice di autodisciplina pubblicitaria”. Sono gli articoli che tutelano la dignità umana ed evitano che la pubblicità diventi palestra di scontri ideologici, provocazione o strumentalizzazione. (articolo repubblica)

Toscani ha risposto che nascondere un problema difficilmente farà cambiare lo stato delle cose, invece, mostrare lo stato ed il risulato dell’anoressia su un corpo femminile può sicuramente essere più efficace.

Inoltre, e condivido appieno, Toscani chiede come mai si ritenga offensivo una mostrare una donna anoressica (in una pubblicità contro l’anoressia) e lasciare che le donne vengano continuamente strumentalizzate in certe pubblicità dove laccano banane e gelati, equiparate ad oggetti sessuali (oppure certi programmi tipo Ciao Darwin: ho fatto 2 volte zapping e 2 volte donne seminude, bello, ma il messaggio che passa al resto della popolazione? Donna = Uh Uh, Oggetto).

Secondo voi che cosa è peggio? Toscani o la donna oggetto?